La provincia de Jujuy se ubicó en el séptimo puesto del ranking nacional de administración fiscal elaborado por la consultora privada Empiria, que evaluó el desempeño financiero de 22 jurisdicciones argentinas entre julio de 2025 y junio de 2026. El relevamiento consideró variables como el equilibrio fiscal, la exposición a la deuda, la calidad de la inversión pública y la autonomía de ingresos.
El primer lugar fue para San Luis, que encabezó la clasificación como la provincia mejor posicionada según los criterios utilizados por la consultora.
Cómo se elaboró el ranking de administración fiscal
El informe técnico se realizó sobre la base de datos de la Dirección Nacional de Asuntos Provinciales (DNAP), dependiente del Ministerio de Economía de la Nación. Para establecer las posiciones, Empiria aplicó una metodología que pondera cuatro indicadores: el resultado primario sobre el Producto Bruto Geográfico (PBG), con un peso del 50%; la calidad del gasto, con el 30%; la exposición financiera, con el 10%; y la autonomía financiera, con el 10%.
La calidad del gasto mide la relación entre las erogaciones de capital y el gasto en personal, mientras que la exposición financiera considera el peso de la deuda sobre los ingresos totales.
San Luis lideró el ranking con un resultado primario equivalente al 1,2% de su PBG, una deuda del 0% y un indicador de calidad del gasto del 32%. Detrás se ubicaron Formosa, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Neuquén y Córdoba. San Juan ocupó el sexto puesto, antes de Jujuy.
Los indicadores fiscales de Jujuy
En el séptimo lugar, Jujuy registró un resultado primario del 0,9% de su PBG, un desempeño superior al promedio nacional, que se ubicó en -0,1%.
En cuanto a la composición del gasto, la provincia alcanzó un indicador de calidad del 19%, un punto porcentual por encima de la media nacional del 18%. A su vez, presentó una autonomía financiera del 14% y una exposición financiera del 26%.
Estos resultados ubicaron a Jujuy dentro de las diez jurisdicciones mejor posicionadas en el relevamiento, por delante de Salta, que quedó en el octavo lugar; Chaco, en el noveno; y Mendoza, en el décimo.
Por su parte, La Pampa y Santiago del Estero no fueron incluidas en la clasificación debido a que no contaban con información completa para el período analizado.